ЧОМУ Я ОБИРАЮ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ А НЕ МОСКОВСЬКИЙ

исторические моменты подтвержденные фактами

ЧОМУ Я ОБИРАЮ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ А НЕ МОСКОВСЬКИЙ

Сообщение Бабенко Юрій » 01 дек 2011, 20:04

ЧОМУ Я ОБИРАЮ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ А НЕ МОСКОВСЬКИЙ.
Хоч я й не можу похвалитися великими знаннями церковних канонів, все ж як парафіянин православної церкви Київського Патріархату селища Борова, як громадянин цієї країни, дозволю собі висловити деякі думки з приводу прочитаного на борівському сайті у текстах «Ответ на раздумья по поводу старих журналов» та «Інформація для роздумів».
Отже, з точки зору простого обивателя. Чому Київський Патріархат, а не Московський.
Якось зайшовши до храму Московського Патріархату на Харківщині, я запитав у бабусі, що продавала свічки та церковну літературу чи у них є дитяча біблія українською мовою. На що вона відказала, доречі по-українськи: «Як ви поспішаєте українізувати своїх дітей!» і ще, мовляв, українські переклади спотворюють зміст оригіналу. Я не буду вдаватися в те як і які переклади і що спотворюють, думаю, це справа фахівців-філологів, та настрій цієї людини цілком зрозумілий. Можливо настоятель того храму є хорошим священником, але у його проповідях тільки було й чути «Россия», «Русское государство» і так далі.
Перебуваючи на прощі в українській святині Почаївській лаврі доводилось пильнувати, аби нічим не виявити свою приналежність до «раскольніков» Київського Патріархату. Там, цілком відкрито, розповсюджувалась газета спрямована не те що проти «філаретовцов», а проти Української держави взагалі.
І це факти не поодинокі.
Згадати хоч би й доволі часті візити в Україну московського патріарха Кіріла, перепрошую за можливі неточності в цитуванні, який з одного боку стверджує, що церква має бути поза політикою, а з іншого боку пропагує ідею «русского міра», в який він включає Росію, Україну, Білорусію і… Молдову!
Звичайно поняття «русскій мір» можна трактувати як завгодно, але в цій ідеї все таки недвозначно проглядає заперечення права українців і білорусів на окремішню самобутність. Це ідея злиття в так званий єдиний народ Київської Русі, якого фактично ніколи не існувало, були тільки чисельні племена з яких і витворилися східно-слов’янські народи. А що до претензій Москви на Києво-Руську спадщину, раджу прочитати працю Володимира Белінського «Страна Моксель».
А чого варті спроби заперечення патріархом Кірілом геноциду українського народу в 1932–33 роках. Патріарх порівнюючи гітлерівський і сталінський режими перший називає людиноненависницьким, а другий (тільки) репресивним. Воістину, словесна еквілібристика гідна патріарха, та чого не скажеш аби догодити кремлю. На сьогоднішній день жодна адекватна людина не заперечуватиме геноцид євреїв у фашистській Німеччині на тій підставі, що знищувалися не тільки євреї, а от що до українців, як виявляється, це можливо.
Відомі факти перехрещування «борцями за канонічність» вже охрещених в церквах Київського Патріархату. Тобто католицьке і протестантське хрещення, згідно тих же канонів, визнається, а православне вже ні. Де логіка?
Що до невизнання Київського Патріархату спільнотою православних церков. В 1872 році Константинополь, заперечуючи право Болгарської православної церкви на автокефалію (самостійність) звинуватив її не те що в розколі, а в єресі філетизму
( трайбалізм, прагнення до племінної окремішності). Хто сьогодні сумнівається в канонічності Болгарської православної церкви? І подібних прикладів можна навести досить багато.
По правді сказати, мені не цікаво хто більш грішний чи праведний патріарх Філарет, чи патріарх Кіріл. Погодьтеся, складно себе почувати природно там, де явно чи приховано заперечують твоє право бути українцем у своїй незалежній державі. Невже той хто любить Україну, а не Російську імперію, не може любити Христа? Чи кожен православний просто зобов’язаний поділяти ідеї «русского міра» і мати проімперські настрої.
Не буду надто вдаватися в історію, але дозволю собі нагадати, що хрещення Русі фактично почалося з Києва (Москви тоді ще й не передбачалося).
Нам так довго доводили нашу меншовартість, що зрештою багато хто із нас повірив у це і, або живе як меншовартісний, або просто зрікся свого коріння.
А між іншим такий учений, як Міхал Красуський, поляк за національністю, і навіть промосковський історик Андрєй Дікій визнають, що тільки в українській мові у первісному вигляді ще збереглися найдревніші лексеми – слова які у змінених формах побутують в інших слов’янських мовах. І саме українська мова є найзрозумілішою для різних слов’янських народів. Цей факт вказує на те, що саме від праукраїнців і походять слов’янські народи.
Отже, пора усвідомити своє справжнє місце у створеному Богом світі і нарешті почати виконувати покладену на нас місію.
У незалежній Україні має бути автокефальна церква, аби позбутися небажаних впливів сусідньої держави.
На сам кінець хочу зазначити, що висловлене тут не обов’язково повинне співпадати з позицією Української православної церкви Київського Патріархату.
Бабенко Юрій
 
Сообщений: 577
Зарегистрирован: 28 ноя 2011, 21:13

Re: ЧОМУ Я ОБИРАЮ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ А НЕ МОСКОВСЬКИЙ

Сообщение о.Владимир » 02 дек 2011, 02:30

Вернемся историю.Русская Церковь как поместная, была создана в 988 году и в статусе Киевской митрополии просуществовала полноценно до разрушения татаро-монголами Киева.Затеи митрополичья кафедра была перенесена сначала во Владимир,а затем в Суздаль,а после и в Москву.Московские митрополиты в то время носили титул - "митрополит Московский,Киевский и всея Руси".В 1589 году Русская Церковь как поместная приобретает статус патриархии,а Москва,становится кафедральным городом патриарха.Таким образом последний митрополит Русской Церкви с титулом Киевский,стал первым патриархом Московским.До сих пор при интронизации московского патриарха ему вручают жезл киевского митрополита Петра.Киев же по известным геополитическим обстоятельствам,был оторван от Русской Церкви,и находился под юрисдикцией Константинополя в статусе обычной епархии,а не поместной Церкви и хотя некоторые митрополиты пытались это изменить, им мало что удавалось.Скажем митрополит Петр Могила даже титул по этому поводу менял,называя себя ,"митрополитом Киевским и всея Малыя Руси".В 1686,произошло то что и должно было произойти,две части разорванной Русской Церкви соединились в единую Русскую Православную Церковь,а по утверждении Российской империи,она стала именоваться Российской Православной Церковью и с 1918 года вновь Русской,какой и ныне именуется,являясь обедняющим фактором тех народов(часто не русскоязычных),которые составляют собой, сообщество имеющих причастность к наследию Киевской Руси,положившей начало Православной Вере, Православной Государственности и осмыслении себя как Русского народа,как Святой Руси,а уж затем причисления себя к своей малой родине.Примерно как у немцев.Немец всегда в первую очередь это именно немец,а уж затем баварец или прус...
Сейчас ждут признания Македонская,Черногорская,подобные нашему "киевскому патриархату" болгарские раскольники,есть и белорусские"автокефалы",у нас в Украине кроме "филаретовцев",еще две ветки УАПЦ.Но ждать признания это не означает быть Церковью.Православная Церковь в Америке не признана Константинополем,но признана всеми остальными Поместными Церквями и проблем никаких.Признание Константинополем ,не означает благословение всей полноты Православной Церкви,потому упования "филаретовцев",остаются больше желаемым событием,чем ожидаемым по факту.Ведь дарование автокефалии,должно объединить православных на Украине,а не усугубить раскол.Пока что,мы не наблюдаем единства даже среди самих раскольников.Потому то константинопольский патриарх и не горит желанием признавать автокефалию кого либо из претендентов,ведь неохота становится посмешищем для всего православного сообщества...
Переходящий из православия в сектантскую группу православного толка именуемую "киевский патриархат",по сути отрекается от веры отцов и дедов.Дело не в разногласиях ,они были , есть и будут.Для нас же главное остаться со Христом ,в той Церкви ,которую создал не Филарет или другой какой Федот,а сам Господь и Иисус Христос.Если бы все заключалось только в разногласиях между Киевом и Москвой,то думаю главу "киевского патриархата" признали бы патриархом и на том все закончилось.Но на данный момент он даже не простой мирянин,он не православный,он приверженец собственной им созданной религии ...
Пока кто то играется в «патриарха», в структуре называемой «киевский патриархат», обыватель не искушенный богословскими науками, ничто же сумняшеся думает, что он «крестит, венчает, отпевает», чего на самом то деле и не может быть по определению. Как можно кому то, что-либо предложить, если сам не имеешь ничего? Может ли человек, носящий звание православного священника, быть таковым, если тот который возводил его в «сан», сам есть никто и звать его никак.
Именно поэтому, принадлежность к «киевскому патриархату», означает не просто раскол, но и полное себя отделение от полноты Вселенской Церкви, означает отказ быть православным, то есть человек становится инославным, по сути участником секты православного толка. Ну как известно с инославными, православные молитвы не совершают, а вот любить должны всех и мусульман, и иудеев, и язычников и тех кто ведением или неведением уклонился в раскол, предав свою отеческую веру,так бо определяет одна из главнейших заповедей. Потому укоры в адрес Церкви, по поводу отсутствия любви к ближнему, в связи с нежеланием молится с инославными, по крайней мере абсурдны и желание найти в этом противоречие между канонами и Евангелием просто лукавство пред Богом.
Можно быть добрым гражданином государства и любить свою малую родину,а также разговаривать на родном для вас языке,но это не означает,что нужно отрекаться от Христа...Могут меняться границы государств,может меняться власть,и даже целые народы уходят в неизвестность,а Бог он всегда один и тот же, и истина не бывает русской или украинской,она только Христова...
о.Владимир
 
Сообщений: 198
Зарегистрирован: 25 ноя 2011, 12:46

Re: ЧОМУ Я ОБИРАЮ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ А НЕ МОСКОВСЬКИЙ

Сообщение Бабенко Юрій » 02 дек 2011, 20:05

Наскільки я знаю, хрещення здійснене в ім'я Святої Трійці (хоч і здійснене інославними) визнається Православною Церквою. І блюзнірством є перехрещувати вже охрещеного, навіть якщо його хрестили "сектанти православного толка". Я міг би з Вами де в чому навіть і погодитись, якби Російська православна церква не втягувала Україну в імперську орбіту, а впершу чергу займалась спасінням душ. І я особисто не Христа зрікаюсь, я зрікаюсь імперського вавилону, який звів українця на рівень другого сорту. Російська імперія любила нас не як братній народ, а як вареники в сметані, тобто бажала просто перетравити.
Бабенко Юрій
 
Сообщений: 577
Зарегистрирован: 28 ноя 2011, 21:13


Re: ЧОМУ Я ОБИРАЮ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ А НЕ МОСКОВСЬКИЙ

Сообщение NEMO » 03 дек 2011, 07:11

Здається мені, що нас усіх переконують у тому, що треба йти до церкви о.Владимира (або яку він тут представляеє) - бо вона сама правильна і сама чесна! А всі ті, хто якісь факти висуває, докладає скани текстів-документів, сперечається про історичне минуле - то просто "сектанти". Це якщо стисло і по суті усіх текстів..

..кожен має право на свободу віросповідань і кожен може зробити СВІЙ вибір - бо це свобода!
Аватар пользователя
NEMO
Site Admin
 
Сообщений: 1123
Зарегистрирован: 14 мар 2011, 17:12


Re: ЧОМУ Я ОБИРАЮ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ А НЕ МОСКОВСЬКИЙ

Сообщение NEMO » 03 дек 2011, 09:26

Аватар пользователя
NEMO
Site Admin
 
Сообщений: 1123
Зарегистрирован: 14 мар 2011, 17:12

Re: ЧОМУ Я ОБИРАЮ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ А НЕ МОСКОВСЬКИЙ

Сообщение klaineknirps » 03 дек 2011, 16:38

На мій погляд Ви намагаєтеся лише довести правильність позиції УПЦ МП. При цьому зовсім не рахуєтеся з думкою інших людей, які наводять історичні факти.
Доведіть, будь ласка, що Журнал Московської Патріархії писали під пильним наглядом НКВД. Журнал існує і до цього часу. Станом на даний момент ніхто не заперечив неправдивості написаного в ньому. Ніхто не заперечує того, що там написане. Ці журнали є не просто копицею припилених журнальчиків, якими грубу топлять, вони до нас доносять історично задокументовані факти. Це лише ваше упередження щодо того, що Ви прочитали в них.
Тверді факти Вам пропонували у дописах про молитви за Сталіна (на які достойної та чіткої відповіді з контрааргументами та документальними фактами не було), у статті Огієнка.
Мабуть Ви забули, що Україна є наслідницею Київської Русі, Галицько - Волинського князівства, Гетьманщини, УНР. Те, що ми були під кабалою нинішньої РФ, не означає, що ми є наслідниками їхньої культури, а вони - нашої.
І припиніть нарешті всі називати КП "сектою". Секта - щось хоча б трохи схоже на адвентистів, п'ятидесятників, баптистів і т.п. КП - не секта. Не можете запам'ятати цього - зарубайте собі на носі, як кажуть українці. Не згодні - наведіть аргументи. З цитатами, документами.
Як з КП молитися - не можна. В нас новий "смертельний гріх - бути прихожанином КП, старообрядцем" (слова з проповіді одного з ієреїв МП). А проводити екуменічні молитви з ксьондзами, баптистами - можна. І нічого на заваді не стоїть( з історії МП).
Ви пишете: "вам видимо в прошлом не совсем церковному человеку,проще будет быть верным именно такой Церкви,новоустановленной,ведь вас ничто не связывает с Русской Церковью.Пока что же ее нет,этой самой новоустановленной,но есть структура созданная и управляемая престарелым , амбициозным аферистом,присвоившим себе титул "патриарха"
Я вірна КП тому, що мої предки - козаки молилися в церкві, яка була Українською. В ній молилися рідною мовою.
Я вірна КП тому, що тобі там не "што-кают, как-ают", а моляться рідною мовою.
Бо жодного разу ієрей на проповіді з амвону (і не тільки) не сказав жодного кривого слова на МП чи РПЦ. Ми не судимо вашу церкву чи патріарха. Ми не падаємо до цього рівня.
Бо неаргументовано, без правдивих доказів нічого не кажуть.
Бо до всіх ставляться однаково. І тих, хто приходять до МП, а потім до КП, і знову до МП - не зустрічають дивними поглядами. Не звинувачують у такому "грісі", не переохрещують. Ми ж Православні. Ми ж пам'ятаємо: "визнаю одне хрещення на відпущення гріхів". Не нехтують записками.
І Ви ж писали - "не суди да не судим будеш" у своїх дописах. То чому ж Філарета судите? Його народ обрав,а не він сам себе возвів у сан.
P.S. Хто має очі - нехай читає, хто має розум - нехай думає.
klaineknirps
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 02 дек 2011, 06:45

Re: ЧОМУ Я ОБИРАЮ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ А НЕ МОСКОВСЬКИЙ

Сообщение о.Владимир » 03 дек 2011, 19:56

Последний раз редактировалось о.Владимир 03 дек 2011, 21:05, всего редактировалось 2 раз(а).
о.Владимир
 
Сообщений: 198
Зарегистрирован: 25 ноя 2011, 12:46


След.

Вернуться в история&факты

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron