Бабенко Юрій » 31 янв 2012, 22:12
"история - это просто опрокинутая в прошлое политика". нажаль так воно і є.
Почав читати Речкалова "Кто ты Русь". Деякі загально відомі факти іноді випадають з поля зору. Дуже ймовірно, що саме слово "Русь" скандінавського походження (хоча є гіпотеза, що "Русь" походить від назви річки Рось). Речкалов пише, що руссю називалось плем'я варягів, яке здійснювало експансію на слов'янські землі. І князі Аскольд і Дір, Олег, Ігор та інші - варязкого походження. Про це свідчать навіть їхні неслов'янські імена. Такщо "консолідували" слов'ян іноземці. Причому робили це з своєкорисних мотивів. Брали данину зі слов'ян, використовували їх як допоміжну воєнну силу і навіть продавали в рабство. І мені не здається це чимось неймовірним. А от князь Володимир великий, принаймні, наполовину був слов'янином. Доречі, перші царі Московії, зокрема Іван Грозний, були Рюриковичі. Тобто теж вели свій рід від варягів. Такщо, може саме варяги-нормани і є "истинно русскими людьми". В історичних колах що до походження Київської Русі як держави точиться суперечка між "норманістами" і "антинорманістами". Останні заперечують "консолідуючу" роль варягів-норманів з тієї причини, що це принизливо для національної гідності росіян (начебто це може бути аргументом для науковця). Хоча такої "принизливої консолідації" зазнали наприклад британці, французи і взагалі більша половина Європи. І нічого, живуть собі.
Якби не відомі історичні події з монголо-татарами, то, можливо, з чисельних слов'янських і неслов'янських племен і витворилась би нація русичі, але цього не сталося.
Нація, як правило, утворення досить живуче. Згадаймо євреїв, вірмен, асирійців та й українців. Всі вони ще існують, попри, часом, вкрай несприятливі історичні умови. А русичі не пережили якихось монголо-татарів, та тільки тому, що такого цілісного етносу просто не існувало.
Їх не встигли "консолідувати".
Церковно-слов'янська (літературна мова не тільки Русі а й взагалі слов'ян) теж не могла бути надто істотним консолідуючим фактором з тієї причини, що була доступна тільки верхівці та вченим людям, але зовсім не широкому загалу. Цей загал спілкувався не книжною церковно-слов'янською.
На межі слов'янського, угрофінського, а пізніше й татарського світів витворилась молода, динамічна нація, яку пізніше назвали великоросами. Російські історики не надто люблять наголошувати на угрофінському і татарськіому корінні росіян, зате активно домагаються визнання свого руського походження, так, що навіть тільки себе вважають "истинно русскими". Невже для них фіноугорці чи татари порівняно зі слов'янами, люди другого сорту?
Та яких міфів не вигадаєш, аби виправдати свої зазіхання на те, що тобі не належить.
"история - это просто опрокинутая в прошлое политика" - справедливі слова.